Слово в защиту скромной пращи
Пращник. Из отчёта об исследовательской экспедиции в Дарьен, 1855 год. Общественное достояние.
Теперь неприятель поражает нас из луков и пращей с такого расстояния, что наши критские лучники не могут отвечать ему; наши метатели дротиков тоже не добрасывают так далеко. Когда же мы преследуем врага, то не можем удаляться от главных сил на большое расстояние, а на коротком ни один пехотинец, как бы быстро он ни бегал, не настигнет другого пехотинца, получившего фору в дальность полёта стрелы. Поэтому, если мы хотим вовсе лишить их возможности вредить нам на марше, нам нужно как можно скорее раздобыть пращников…
Из «Анабасиса», III.3, Ксенофонта — воина и участника похода Десяти тысяч.
Тезис: возможно, именно из-за своей дешевизны и всеобщей доступности скромная праща оказалась не у дел из-за современной одержимости стрельбой из лука. Она заслуживает большего, чем дальность дротика и урон импровизированного оружия, которые достались ей в пятой редакции.
Вполне логично, что каждый класс персонажа получает владение пращой (sling proficiency).
Пращи дёшевы. Если вы умеете плести верёвки или шнуры и можете найти несколько камней — вот вам и всё необходимое. Их также легко носить, причём сразу по нескольку штук, зачастую так, что их нетрудно спрятать. Поэтому при желании можно часто упражняться, не таская с собой груду снаряжения. В мире D&D даже люди, слишком бедные или слишком погружённые в учёбу, чтобы когда-либо примерить полный латный доспех, могут уметь обращаться с пращой.
Доступность объясняет и повсеместное распространение пращи в пространстве и времени: это одно из немногих орудий, появившихся практически во всех ранних культурах земного шара. Пращи ацтеков наносили тяжёлые раны конкистадорам, которые боялись пращевых пуль сильнее, чем стрел. На протяжении значительной части истории войн пращи и стрелы делили одни поля сражений, даже если не шли рука об руку, — а знаменитое соседство обрели в монологе Гамлета.
Даже если бы я не собирался предложить несколько домашних правил для пращи, чтобы приблизить её к исторической эффективности, — а я именно это и намерен сделать, — всё равно можно было бы утверждать, что каждый персонаж, от варвара до волшебника в заднем ряду, должен иметь хотя бы две пращи в качестве запасного оружия. Просто потому что… а почему бы, чёрт возьми, и нет? Они ничего не добавляют к нагрузке (encumbrance), их можно носить как ремни, головные повязки, браслеты или подвязки, использовать как завязки и шнуры для крепления снаряжения к рюкзаку. И даже если вы не таскаете мешок пуль, как профессиональный пращник, почти всегда можно найти или сделать какой-нибудь снаряд.
Но, разумеется, пращи носят очень немногие персонажи. При уроне 1d4 почему бы просто не бросить камень? Или не подобрать любой оказавшийся под рукой предмет и не использовать его как импровизированное оружие (improvised weapon), раз всё такое оружие наносит тот же урон, что и праща?
Если многие культуры считали пращу полезной или даже внушающей ужас, а почти ни один игровой персонаж так не считает, это несоответствие довольно ясно намекает: возможно, мы неверно представили бедняжку-пращу.
Вот ещё один намёк. Во времена первой редакции AD&D пращевая пуля наносила столько же урона, сколько болт тяжёлого арбалета. Можете проверить. Более того, камни для пращи превосходили короткие луки по дальности, а пращевые пули могли сравниться дальностью с длинным луком. Многие читатели отнесутся к моим словам скептически, но… да, такие параметры кажутся вполне правильными. Оглядываясь назад, даже удивляешься, насколько тщательно разработчики явно продумали характеристики скромной пращи.
Поэтому немного обидно, что к пятой редакции мы превратили пращи всего лишь в способ бросить камень чуть дальше.
Не поймите меня неправильно: во многих других отношениях пятая редакция в целом лучше всех предыдущих. И я действительно, совершенно искренне понимаю соображения игрового баланса, из-за которых пращу ослабили:
-
В отличие от короткого лука, праща — одноручное оружие, хотя немногие персонажи этим пользуются. Видите человека на картинке выше? Он держит щит. И да, так действительно иногда делали.
-
Она дешевле короткого лука: 1 мм против 25 зм.
-
Пятая редакция стремится к простоте. Более того, простота была одной из заявленных целей дизайна — и целью хорошей. А для этого требовалось избегать множества специальных правил для оружия.
-
Поэтому улучшать пращу почти некуда, если только не а) лишить всех причин когда-либо покупать короткий лук или б) добавить сложные правила, нарушающие новую минималистичную эстетику D&D.
Если вам нравится такой баланс и простота игры — прекрасно. Правда. Я не стану навязывать эти правила под угрозой d4. Хотя d4 и впрямь ужасны, особенно когда прячутся в ворсе ковра.
Но если вы готовы рассмотреть альтернативную систему для пращ, благодаря которой люди, возможно, станут носить их так же часто, как носили исторически, читайте дальше.
Пращи и стрелы судьбы
Предлагаемые ниже параметры учитывают следующие известные мне по изученным исследованиям особенности исторических пращ в сравнении с луками:
-
Пращники могли носить пращи разной длины. Длинная праща подходила для стрельбы на большие расстояния, короткая — для настильного огня с близкой дистанции.
-
Пращевые пули били сильнее и летели дальше камней.
-
И пуля, и камень могли изрядно испортить вам день: римляне изобрели специальные хирургические инструменты именно для того, чтобы извлекать пращевые пули из человеческих тел. Испытания на баллистическом геле показывают, что пращевые пули полностью погружаются в имитацию тканей и пробивают внутренние органы. Согласно историческим свидетельствам, они могли убить даже защищённого доспехами противника.
-
Короткие пращи могли быть довольно точны на небольшом расстоянии, а в ветреную погоду из дальнобойных пращ можно было метать дальше и точнее, чем стрелять из лука. Ветер легче сбивал с курса стрелы, чем камни и пули.
-
Официальные правила D&D 5e уже указывают, что при сильном ветре (Strong Wind) атаки дальнобойным оружием совершаются с помехой (disadvantage). Довольно простое и разумное домашнее правило могло бы ещё и сокращать вдвое дальность оперённых снарядов с древком при сильном ветре.
-
В неподвижном безветренном воздухе стрелы, вероятно, были точнее пращ. Это спорный вопрос, но я согласен с Линдибейжем: приведённое им сравнение размеров мишеней убедительно.
-
Спорно и то, можно ли было метать из пращи дальше, чем стрелять из лука, — даже здесь, в Ludus. Однако я доверюсь историческим источникам вроде процитированного выше Ксенофонта: он опирался на собственный военный опыт, а его свидетельство подтверждают такие авторы, как Прокопий. Вероятно, опытные пращники, обучавшиеся с детства, превосходили дальностью большинство исторических лучников. Исследования, сравнивающие «дульную» скорость луков и пращ, похоже, это подтверждают. Когда луки в войске Ксенофонта уступили пращам противника по дальности, его люди не стали винить ветер или ждать, пока он стихнет. Они отправились нанимать опытных пращников, способных перестрелять врага.
-
У луков в D&D уже есть одно существенное и вполне правдоподобное преимущество: их нормальная дальность (Normal range) больше, чем у пращ. Из короткого лука можно стрелять примерно на 80 футов без помехи, тогда как праща получает помеху на расстоянии от 30 футов. Это кажется справедливым. Этот момент легко упустить, потому что игроки и Мастера часто не обращают внимания на штрафы за дальность. Но урон пращи можно значительно повысить, а персонажи всё равно в большинстве случаев предпочтут луки: атака с помехой — а праща получает её против врагов дальше шести клеток — примерно вдвое сокращает урон за раунд (damage per round). Иными словами, луки великолепны потому, что при отсутствии сильного ветра обладают великолепной нормальной дальностью: из них можно поражать далёкие цели без помехи.
-
Поэтому один из разумных способов исправить пращу и при этом сохранить причины покупать лук — значительно увеличить её максимальную дальность (Long range), оставив нормальную дальность на скромной отметке в 30 футов.
-
Но даже здесь есть забавная оговорка: максимальная дальность пращи, по-видимому, чрезвычайно сильно зависит от мастерства владельца — как у современных стрелков, так и у древних. Любитель может достичь предела в 150 ярдов, тогда как опытный пращник способен поражать цели почти в 450 ярдах — 1350 футах! Для сохранения баланса между пращой и луком, возможно, придётся учесть этот факт. Я перебрал несколько способов отразить продвинутое владение пращой и в конце концов остановился на черте.
С учётом всего перечисленного предлагаю следующие параметры оружия. Изменения выделены жирным.
Палки, камни и параметры оружия
Простое дальнобойное оружие
-
Короткий лук. Цена: 25 зм. Урон: 1d6 колющего урона (piercing damage). Вес: 2 фунта. Свойства: боеприпасы (ammunition; дальность 80/320), двуручное (two-handed). При сильном ветре дальность сокращается до 40/160.
-
Короткая праща, камень. Цена: 1 см. Урон: 1d4 дробящего урона (bludgeoning damage). Вес: —. Свойства: боеприпасы (дальность 30/100).
-
Короткая праща, пуля. Цена: 1 см. Урон: 1d6 дробящего. Вес: —. Свойства: боеприпасы (дальность 30/150).
-
Длинная праща, камень. Цена: 2 см. Урон: 1d4 дробящего. Вес: —. Свойства: боеприпасы (дальность 30/300), перезарядка (loading).
-
Длинная праща, пуля. Цена: 2 см. Урон: 1d6 дробящего. Вес: —. Свойства: боеприпасы (дальность 30/450), перезарядка.
Воинское дальнобойное оружие
- Длинный лук. Цена: 50 зм. Урон: 1d8 колющего. Вес: 2 фунта. Свойства: боеприпасы (дальность 150/600), тяжёлое (heavy), двуручное. При сильном ветре дальность сокращается до 75/300.
Новая черта
Пращник (Slinger)
Вы мастерски метаете камни и пули из пращи. Пока вы вооружены пращой, вы получаете следующие преимущества:
Нормальная и максимальная дальность любой используемой вами пращи удваивается.
Используемая вами длинная праща не имеет свойства «перезарядка».
Когда вы используете пращу, дробящий урон ваших камней и пуль увеличивается на 1.
Наконец, стоит пересмотреть вес мешочка с 20 пулями из списков снаряжения.
Увеличьте его с 1,5 до 5 фунтов.
Несмотря на малый размер, хранящийся в Британском музее образец римской свинцовой пули весит 105 граммов. Двадцать пуль весили бы чуть меньше 5 фунтов. Это одна из нескольких причин, по которым люди вряд ли стали бы носить с собой целые вёдра пращевых пуль. Есть и другой недостаток пуль по сравнению со стрелами: выпущенную стрелу гораздо легче найти. Промахнувшаяся пуля зароется в землю. После выстрела вы, скорее всего, больше никогда её не увидите.
Обсуждение: почему воину-стрелку стоит носить оба вида оружия
Линдибейж разбирает некоторые преимущества и недостатки луков и пращ, отмечая несколько связанных с погодой и устрашением причин предпочесть одно оружие другому в зависимости от обстоятельств. Но даже если исходить только из приведённых выше новых параметров, полагаю, любой серьёзный специалист по дальнобойному оружию, опирающийся на Ловкость (Dexterity, DEX), скорее всего, захочет носить и лук, и пращу.
Если при слабом ветре я стреляю по целям в 100 футах, то предпочту лук: на такой дальности праща получает помеху, а лук прекрасно достаёт до цели. Помеха — это больно.
Кроме того, у длинной пращи есть свойство «перезарядка». Оно отражает необходимость раскрутить пращу так, чтобы та не волочилась по земле и не потеряла снаряд.
Поэтому во многих обычных ситуациях лук чертовски хорош. Так и должно быть.
Зато праща внезапно становится привлекательным запасным оружием, если…
-
мои цели находятся за пределами дальности лука. Я могу попасть в них — если повезёт, — а они не смогут ответить!
-
у меня закончились стрелы или порвалась тетива;
-
я оказался на сильном ветру. Дальность луков при сильном ветре сокращается вдвое, а пращи — хотя они и без того получают помеху на большой дистанции — не получают дополнительной помехи из-за ветра и не теряют дальность.
Вот и всё: доводы в пользу улучшенной пращи. Думаю, я вернул ей часть прежней — и более соответствующей действительности — славы, сохранив при этом игровой баланс между видами оружия. Я понимаю, что некоторые читатели могут не согласиться или счесть дополнительные сложности ненужными. Но если вы устали от сплошных Леголасов и Китнисс и размышляете, как разнообразить дальнобойное оружие, нечто вроде предложенного выше варианта может оказаться именно тем, что вы ищете.†
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.