Как D&D Next едва не придала знаниям значение — а затем передумала
Вы когда-нибудь видели по телевизору Antiques Roadshow? Люди приносят диковины с бабушкиного чердака, а эксперт рассказывает историю каждого предмета и оценивает его стоимость. Если бы реальный мир подчинялся правилам Dungeons & Dragons, шоу могло бы обойтись без экспертов. Продюсерам было бы достаточно набрать группу оболтусов из зрителей Шоу Джерри Спрингера в соседней студии, показать им жардиньерку XIX века — подставку для цветочного горшка, если вы только что провалили проверку знаний, — и позволить какому-нибудь болвану выбросить 19 или 20. «Характерная перекрёстная штриховка показывает, что это подлинный образец новоорлеанской художественной керамики Джорджа Ора 1890-х годов», — скажет он, прежде чем попросить другую участницу показать грудь.
В каждой игре D&D эта ситуация повторяется при любой проверке, в которой может участвовать вся группа.
Я написал эту статью не для того, чтобы сетовать на недостаток реализма: прежде я уже хвалил нереалистичные игровые механики.
Я хочу, чтобы игра вознаграждала игроков, вкладывающихся в навыки знаний. Вместо этого стоит мастеру попросить, например, проверку Истории (History check), как все за столом тут же хватаются за кости. Чаще всего вложившийся в Историю игрок выбрасывает слишком мало, чтобы определить природу древнего боевого знамени, а какой-то балбес со сбрасываемым Интеллектом 8 (Intelligence 8 dump stat) получает 19 и начинает пересказывать историю исчезнувшего легиона древней империи. В очередной раз учёный группы чувствует себя дураком, который зря ходил в школу.
Если проверку знаний может совершить каждый член группы, пять или около того бросков почти наверняка позволят кому-нибудь случайно пройти любую проверку, кроме самых трудных. Зачем вкладываться в навыки знаний? Всё равно кто-нибудь доберётся до нужного результата.
Можно запретить проверки членам группы, которые не обучены в соответствующей области знаний. Такие правила существовали в третьей редакции, но мне больше нравится подход четвёртой: позволить участвовать всем, пусть у большинства почти нет шансов на успех.
Тестовый пакет от 2 августа 2013 года предлагал решение в виде правила «Знания» (Lore). Персонажи, владевшие некоторой областью знаний, получали +10 к проверкам Интеллекта вместо типичного для подобных проверок в 4E преимущества в +5. Бонус +10 достаточно велик, чтобы учёный заметно превосходил остальных членов группы. У правила было два достоинства:
- Эксперт группы имел больше шансов пройти проверку знаний, чем остальные.
- Проверки знаний могли быть достаточно трудными, чтобы награждать осведомлённых персонажей сведениями, которые иначе остались бы недоступны всей группе.
Несмотря на эти достоинства, опубликованная версия D&D Next, скорее всего, откажется от «Знаний» по двум причинам:
- Авторы предпочитают простую шкалу Классов Сложности, применимую на любом уровне и во всей системе. Если персонажи получают +10 за область знаний вместо небольших бонусов за владение навыком, КС проверок знаний приходится назначать выше, чем предлагает универсальная шкала. Если бы я писал Dungeon Master’s Guide, то просто посоветовал бы мастерам выбирать для проверок знаний более высокие КС.
- Похоже, авторы увлечены идеей использовать как можно меньше разновидностей бонусов. Подозреваю, отдельный бонус за знания они сочли бы лишним нагромождением, не оправдывающим пользы. Последний тестовый пакет решительно свёл все бонусы навыков к единому бонусу мастерства (proficiency bonus) и убрал «Знания» из игры. Подробнее см. статью «Бонус Владения и ограниченная точность в D&D Next».
Если устройство игры окажется таким, как я ожидаю, и навыки знаний будут давать те же небольшие бонусы, что и прочие навыки, я стану проводить проверки знаний следующим образом:
- Позволю совершить проверку знаний всем членам группы.
- Сообщу игрокам некоторый минимум сведений, основываясь на вероятном успехе чьего-либо броска.
- Спрошу результаты у всех, кто владеет подходящим навыком знаний.
- Если кто-либо из экспертов преуспел, сообщу более глубокие сведения.
Этот способ даёт вложившимся в навыки знаний игрокам преимущество, хотя правила в написанном виде (rules as written) редко приносят им пользу.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.