Стрельба из лука: полевой эксперимент
Мои нынешние домашние правила стрельбы из лука основаны на математической модели и компьютерной симуляции игры (описание модели). Это плод довольно обширного анализа стрельбы — поищите в блоге слово archery, и найдёте множество статей. Самое важное наблюдение таково: стрельба по отдельному человеку и стрельба по армии — совершенно разные задачи. На одной и той же дистанции в первом случае попасть может быть невозможно, а во втором — невозможно промахнуться.
Основа модели — довольно хорошие данные из Dragon № 58, первоначально взятые из книги Archery: доля попаданий гранд-мастеров на разных дистанциях. Представьте себе высокоуровневых Воинов с несколькими бонусами. Не имея конкретных данных о попаданиях начинающих лучников — возможно, Воинов 1-го уровня, — я очень приблизительно оценил их по недавним результатам GNAS и предположил, что они примерно в десять раз менее точны, чем гранд-мастера. В таблице ниже я ещё раз привожу прогнозы: один даёт модель игровых правил, другой — физическая модель, в которой разброс попаданий подчиняется двумерному нормальному распределению. Но разумны ли были эти предположения?
Очевидно, единственный научный подход — провести испытание в полевых условиях. То есть выйти в самое настоящее поле. В конце августа я гостил у родителей в Мэне, достал очень старый лук со стрелами и поставил мишень, чтобы проверить, насколько моя точность соответствует математической модели. Снаряжение — тридцатилетний блочный лук Bear с длиной растяжки 28 дюймов и усилием натяжения 60 фунтов. За все тридцать лет его ни разу не обслуживали; более того, несколько зим он провёл в уличном сарае. Стрелял я 32-дюймовыми спортивными стрелами. Я сделал мишень радиусом 2 фута, как на старых соревнованиях GNAS, и выпустил по 10 стрел с дистанций 10, 20 и 40 ярдов — тех же дистанций, что и в моей модели для D&D. Из-за нехватки времени не было ни тренировки, ни разминки; несколько лет я вообще не стрелял, а с мишенью такого размера и с таких дистанций не работал никогда.
Технически первым делом я поставил мишень и несколько тюков сена перед металлическим прицепом и выпустил первую серию стрел. Каждая насквозь пробила мишень и сено, вошла в бок прицепа и полностью раскололась от наконечника до оперения. Поэтому эти выстрелы я не учитывал и отправился в Kittery Trading Post за новой партией стрел. Позднее тем же днём я вернулся к такой установке:
Ниже две серии по пять стрел с 10 ярдов. Я легко попал все десять раз, хотя несколько стрел прошли сквозь мишень. Заметьте: уже во второй пятёрке точность заметно улучшилась, а стрелы собрались ближе к центру.
Вот выстрелы с 20 ярдов. Снова все десять попали в мишень, хотя ещё больше стрел прошло насквозь. Думаю, к этому моменту я начал натягивать лук полнее: во второй серии все пять стрел целиком прошили мишень.
Затем я начал стрелять с 40 ярдов — фактически из дальнего конца поля. Здесь в мишень вошли лишь 2 стрелы из 10. В целом направление было верным, но большинство стрел легло низко и не долетело до цели. Уверен, с практикой и правильно подобранным углом возвышения результат улучшился бы.
Итак, выборка, по общему признанию, мала, снаряжение очень старое, а стрелок не тренировался, но в тот день я мог сделать лишь это. Сравним результаты с прежней моделью:
Совпадение не идеально, но числа, похоже, в целом движутся в одном направлении. Судя по опыту того дня, с 10 или 20 ярдов я практически не мог промахнуться по неподвижной мишени такого размера. С 40 ярдов результат оказался немного хуже прогноза для «лучника третьего класса», но я почти уверен, что после небольшой практики на этой дистанции быстро превысил бы 30%.
Для сравнения: на следующий день я почти всё послеобеденное время стрелял с 30 ярдов. После того как пристрелялся по дистанции, мне казалось, что промахнуться почти невозможно. Примерно из 100 выстрелов я промахнулся лишь 2 или 3 раза, то есть доля попаданий составила 97–98%. Модель домашних правил предсказывала 55%, а физический симулятор — около 48%.
В целом после небольшой практики моя точность оказалась выше прогноза. Причин может быть несколько: а) я недооценил мастерство лучников третьего класса GNAS; б) моё снаряжение лучше того, на котором основаны исходные данные — книга Archery вышла в 1894 году; в) я более умелый лучник, чем ожидалось, — судя по всему, наименее вероятная гипотеза.
По совпадению на следующий день к нам пришёл сын соседа, который осенью переходил в старшую школу, со своим снаряжением. Поразительно, насколько техника и стиль изменились за тридцать лет с тех пор, как у меня появился собственный лук. Его лук гораздо легче и меньше, с вдвое меньшим усилием натяжения, множеством встроенных прицелов, дальномеров и прочих приспособлений. Стреляют теперь с согнутой левой рукой — мне же нужен большой кожаный наруч, чтобы не травмироваться, — и ослабленным хватом, позволяя луку после выстрела свободно выпасть из руки и повиснуть на ремешке. Мой тяжёлый лук, вероятно, сломал бы мне запястье при такой попытке. Используется спуск с кнопкой, тогда как я за полдня едва не протёр тетивой кожаную перчатку, да и пальцы тоже. Он сделал несколько выстрелов и показал очевидно более высокую точность. Хороший пример того, как быстро технология способна изменить целую дисциплину.
Как бы то ни было, эксперимент ясно показывает: на малых дистанциях доля попаданий может быть равна 100%, а затем всего после нескольких удвоений расстояния очень быстро падать почти до нуля. Даже если бы я лучше натренировался на 40 ярдах, с 80 ярдов попасть в одиночную мишень размером с человека было бы для меня практически невозможно. Но верно и обратное: достаточно несколько раз удвоить размер цели — скажем, стрелять по строю в четыре или восемь шеренг либо по фронту такой же ширины, — и почти каждый выстрел снова станет автоматическим попаданием. В общих чертах математика, похоже, побеждает и правильно предсказывает общее падение точности при стрельбе по небольшой цели на расстоянии.
Есть ещё данные?
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.