Спроси Александриана № 12: импровизация информационных цепочек
СПОЙЛЕРЫ К «ДРАКОНЬЕМУ КУШУ»
Matu67 спрашивает:
Я веду Waterdeep: Dragon Heist (ремикс Александриана), и меня интересует: как импровизировать источники сведений?
Например, фракция знает, что персонаж X сделал Y, но Мастер не записал, откуда ей это известно. Когда игроки спрашивают фракцию: «Как вы получили эти сведения?», что мне отвечать как Мастеру?
Например, в Dragon Heist Кассалантеры знают, что Далакар нёс Камень Голорра (Stone of Golorr), и Мастеру советуют передать эти сведения персонажам игроков (player characters, PCs), если те заключат с Кассалантерами союз. После этого персонажи спрашивают: «Эй, Кассалантеры, а откуда вы это знаете?» — и я впадаю в ступор.
Начнём с вопроса попроще:
Откуда мы что-либо знаем?
А в нашем случае — откуда берутся сведения у фракции в ролевой игре? Кто рассказал об этом Кассалантерам?
Вообще говоря, у неё есть агенты. (В шпионской кампании вроде Dragon Heist это могут быть настоящие тайные агенты, но в общем случае речь идёт о любом члене фракции или сотрудничающем с ней человеке.) Если фракция что-то «знает», значит, её агенты либо сами стали свидетелями, либо узнали сведения от свидетеля.
Например: «Откуда вы знаете, что Апокриф Потенски находится в Эбеновой библиотеке?»
Либо кто-то сам видел книгу в Эбеновой библиотеке, либо поговорил с учёным, нашёл упоминание об Апокрифе в другой книге или сотворил заклинание «Общение» (commune) и узнал от богов, что книга там.
Чтобы выстроить связь, начните с вопроса: кто знает это наверняка?
Например, кто знает, что Камень Голорра у Далакара? Очевидно, сам Далакар. Но поскольку он украл Камень у Занатара, это также известно членам банды Занатара.
Кто знает, что бумаги Потенски находятся в Эбеновой библиотеке? Ну… библиотекари, верно? И, вероятно, другие учёные, которые видели их там. (К этому общему списку можно добавить знакомых вам неигровых персонажей (non-player characters, NPC), которые уже бывали в этой библиотеке.)
Теперь у вас есть два способа выстроить цепочку источников сведений (data trail).
Первый: если агент мог увидеть всё своими глазами, цепочка уже сложилась. Всё готово. (Например: «Когда я посещал Эбеновую библиотеку, то видел бумаги Потенски в её собрании».)
Это можно дополнить объяснением, почему агент там оказался. (Например: «Когда я изучал в Эбеновой библиотеке ритуал призыва Демогоргона, то видел бумаги Потенски в её собрании».) Прекрасная особенность шпионского сценария в том, что объяснением почти всегда по умолчанию может служить «…потому что они за ними шпионили». (Например: «Наш шпион находился в убежище Занатара, потому что шпионил за Занатаром».)
Второй: если агенты сами ничего не видели, остаётся связать их с очевидцем.
В некоторых случаях будет проще — или веселее! — представить, что это произошло в несколько шагов. (Например, X поговорил с Y, а Z подслушал разговор. Или Министерство разведки Ирана перехватило переписку между сенатором США и корпорацией «Литекас»; затем «Моссад» забрал этот перехват с уязвимого сервера во время своей операции, а мы забрали его у «Моссада», потому что внедрили червя в дата-центр «Моссада» в Тель-Авиве.)
Но обычно не нужно всё чрезмерно усложнять. Одного шага, как правило, более чем достаточно.
Например: «В банде Занатара есть наш осведомитель. Его включили в отряд, отправленный найти Далакара и вернуть Камень». Или: «Один из наших агентов перехватил письменный приказ агентам Занатара разыскивать Далакара и забрать Камень, который тот нёс». Или: «Я нанял мудреца из Ортории исследовать бумаги Потенски, и тот нашёл упоминание об экземпляре, переданном Эбеновой библиотеке».
Если игроки хотят копнуть ещё глубже — например, спрашивают: «Кто этот агент?» — шпионская кампания обычно позволяет отмахнуться от вопроса. («Его личность засекречена. Уверен, вы понимаете: раскрытие может подвергнуть его опасности».) С другой стороны, часто нет ничего плохого в том, чтобы удовлетворить их любопытство. Если вы знаете, кто этот агент, — прекрасно. Если нет, пора обратиться к списку имён NPC и быстро кого-нибудь придумать.
Возможно, сейчас также подходящий момент выяснить, почему игроки так настойчиво раскапывают эту информационную цепочку. (Это слегка замаскированный случай, когда нужно убедиться, что вы знаете намерение действия до его разрешения.) Например, они хотят допросить осведомителя Кассалантеров или просто убедиться, что случайно не убьют его во время налёта на убежище Занатара. Возможно, им нужен доступ к самому сообщению, перехваченному в Тель-Авиве: по IP-адресу отправителя они надеются установить, откуда его послали.
Когда поймёте, что именно ищут игроки, станет гораздо проще решить, какие подробности придумать на ходу.
Разумеется, для этого нужно просто спросить их!
Возможно, вопрос удастся задать от лица персонажа: например, Кассалантеры поинтересуются, почему героям так важно знать личность их осведомителя. Но можно и просто напрямую спросить игроков об их цели от лица Мастера.
Перейти к «Спроси Александриана № 13»
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.