Игровые структуры. Часть 2: основы игровых структур
Обсуждать всё это бывает непросто: игровые структуры стали незримыми участниками наших игр. Обычно о них не говорят. Мы даже не особенно о них задумываемся.
В The Elfish Gene Марк Барроуклифф пишет: «Когда люди играют в D&D, это звучит как череда вопросов и ответов». Похожую мысль высказывает Д. Винсент Бейкер в Apocalypse World: «Ролевая игра — это разговор. Вы и остальные игроки обмениваетесь репликами, рассказывая о вымышленных персонажах, которые в вымышленных обстоятельствах занимаются своими делами. Как и в любом разговоре, вы говорите по очереди, но ведь это не то же самое, что “ходить по очереди”, правда?»
Поэтому, изучая игровые структуры традиционных ролевых игр, мы фактически разбираем разговор за игровым столом и выясняем, как он устроен. И, как при разборе формальных дебатов, рассматриваем правила, которые накладываем на этот разговор, и их последствия. Некоторые из этих правил относятся непосредственно к игровой механике, но большинство гораздо свободнее и применимы куда шире.
Итак, представим, что мы сидим за условным игровым столом и хотим начать традиционную ролевую игру. Что должно произойти?
- Игрок предлагает действие своего персонажа.
- Ведущий разрешает это действие и сообщает результат.
После этого цикл повторяется: игрок предлагает новое действие персонажа, а Ведущий разрешает его. Это основа разговора, лежащего в центре любой ролевой игры.
Но, как мы установили в начале этого эссе, всё не так просто, как кажется. Трудности обнаруживаются, когда мы задаём два вопроса:
- Какое именно действие мы разрешаем?
- Как именно мы разрешаем это действие?
Первый вопрос во многом касается того, как мы мысленно разделяем действия на составляющие. Исследование подземелья — одно действие или множество разных? Иногда Ведущему нужно разбить предложенное действие на более мелкие; иногда — понять, как помочь игроку объединить несколько действий в осмысленное целое. В идеале игрок и Ведущий одинаково понимают, какого масштаба действия следует заявлять и разрешать. Здесь-то и пригодятся общие игровые структуры.
На второй вопрос часто отвечает игровая механика, но не всегда. И нередко её ответ лишь частичен.
Возьмём сравнительно простой пример на микроуровне. Элизабет, герцогиня Кантерлок, официально представляет своего друга, герцога Доналберри. На самом деле герцог — самозванец, и Элизабет об этом знает: она пытается провести его на официальное мероприятие по причинам, которые сейчас несущественны. Нужна ли здесь проверка Блефа (Bluff)? Если да, кто её делает — герцогиня или герцог? Или оба? А может, герцогиня проверяет Блеф, а герцог — Маскировку (Disguise)? Если герцогиня провалит проверку, будет ли раскрыт весь обман? Или собеседник лишь заподозрит неладное, и это даст штраф к проверке Маскировки герцога?
Единственного «правильного» ответа здесь нет. Но выбранная структура существенно повлияет на то, как сцена разыграется за столом.
Микроуровень и макроуровень
Для удобства я разделю рассматриваемые игровые структуры на два типа.
На микроуровне они обычно принимают форму решений Ведущего. Как в примере с герцогиней Кантерлок, персонажи игроков предпринимают действие, а Ведущий определяет, как его разрешить. Иногда решение простое: игроки хотят сделать X, для X существует правило, Ведущий применяет это правило. В других случаях приходится изобретать гораздо больше.
На макроуровне игровые структуры становятся сценарными структурами. Эти более крупные конструкции определяют, как игроки перемещаются в сложной среде — физической, социальной, концептуальной или какой-либо иной.
Представьте простую задумку сценария: «Персонажи отправляются в замок Остеркарк, чтобы проверить слухи о деятельности культа».
Ведущий может воплотить её с помощью самых разных структур. Будет ли это исследование комнат одна за другой? Сеть улик, ведущих персонажей в разные части замка? Поиск конкретных НИП и их опрос? Последовательность событий во времени? Сочетание этих подходов? Или совсем другой метод?
И на микро-, и на макроуровне игровые структуры существенно влияют на происходящее за столом.
Чтобы лучше понять, как сценарные структуры работают на практике, начнём с главного примера — исследования подземелья.
Перейти к части 3: данжен-краул
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.