Случайное миростроение: магическое одомашнивание
В этом видео CGP Grey формулирует четыре критерия, определяющих, можно ли одомашнить животное:
- Возможность прокормить. Чтобы прокормить одну корову, нужна куча травы, а чтобы прокормить одного тигра — куча коров. Поэтому одомашнивают травоядных, а не хищников. (И травоядное не должно быть привередливым.)
- Дружелюбие. Хищник, травоядное или всеядное — вам нужно животное, которое не опасно и не пугливо, а уж тем более не сочетает оба качества.
- Плодовитость. Обычно нужны животные, которые дают многочисленное потомство, и совершенно необходимы те, что размножаются в неволе. Кроме того, поколения должны сменяться достаточно часто, чтобы направленная селекция дала результат в течение одной человеческой жизни.
- Жизнь в группе. Животные с социальной иерархией лучше поддаются одомашниванию: их инстинкты можно использовать, чтобы пасти их и вести за собой.
Кое-где можно отступить от этих требований, но в целом животное должно соответствовать всем четырём критериям, чтобы стать кандидатом на одомашнивание. Поэтому, несмотря на многие тысячи видов животных на Земле, мы одомашнили лишь около пятнадцати.
(Мы умеем одомашнивать и растения, но в этом эссе я почти не буду их касаться.)
Однако в фантастическом сеттинге происходит нечто интересное: магия может обходить эти препятствия — и зачастую с лёгкостью.
Например, в реальном мире мы никогда не смогли бы одомашнить медведей. Их можно прокормить: на практике до 90 % рациона медведя составляет растительная пища. Они плодовиты: раз в пару лет рождают от двух до шести медвежат. У них есть семейная иерархия, которой гипотетически можно воспользоваться, поставив себя на место мамы-медведицы.
Но человеку слишком легко превратиться во вкусную медвежью закуску.
С магией же можно применять эффекты очарования (charm) или даже подчинения (dominate), чтобы медведи вас не съели, и одновременно вести направленную селекцию содержащейся в неволе популяции, отбирая самых смирных особей. В конце концов магия больше не понадобится.
Здесь стоит коротко обсудить разницу между приручением и одомашниванием. Животное приручено, когда его поведение сформировано так, чтобы оно могло безопасно жить и даже работать с людьми. Об одомашнивании мы говорим, когда у целой популяции закрепляются наследственные черты: животные охотнее идут на контакт с людьми и приносят им пользу.
При наличии фантастической магии, алхимии или генетики можно обойти весь разговор взмахом руки: «Я магически изменил существ, и теперь и у них, и у их потомства доверие к людям теперь в крови». Но, на мой взгляд, если пойти долгим путём, получится совсем другая история — о целом обществе, а не об одном безумном учёном. (Ваше мнение может отличаться.)
Так магия и мегафауна могут обеспечить продовольственную безопасность, которой не знали наши предки, снизить риски от опасных животных или, как в случае медведей, заставить их подчиняться без естественной иерархии.
Магия могла бы ускорить циклы размножения, но это даже необязательно, если в сеттинге есть долгоживущие народы. Слишком много времени проходит между поколениями слонов, чтобы один селекционер успел воспользоваться результатами отбора? Только если селекционер не эльф.
Влияние на существо
Теперь мы более или менее разрешили себе использовать всё царство животных, задавая лишь один вопрос: чем пригодится такое животное, если его одомашнить или выдрессировать?
- Наёмники со вспомогательными отрядами боевых медведей.
- Речные баржи, запряжённые одомашненными дельфинами.
- Ездовые зебры.
В достаточно декадентской цивилизации животное даже не обязано приносить пользу — достаточно красоты:
- Колибри-посыльные.
- Жирафы, несущие паланкины знати.
- Певчие птицы, исполняющие оркестровые произведения.
Размышляя об этих почти безграничных возможностях, полезно помнить, как одомашнивание меняет самих животных. Мы вывели более крупных свиней, добились огромного вымени у коров и развели овец, которым собственная шерсть чуть ли не в тягость. Поэтому всегда можно спросить: «А что, если то же самое… но больше?» (Или меньше, если так уместнее.) Не просто ездовые зебры, а ещё зебры-пони и упряжные зебры.
Примечательно и то, что сам процесс одомашнивания, судя по всему, влияет на внешность животного. В середине XX века советские учёные начали эксперимент по одомашниванию диких лис. С тех пор сменилось много поколений лис, а эксперимент всё ещё идёт. Они просто выбирали самых ручных лис в каждом поколении и скрещивали их.
Но отбор исключительно на ручность привёл к тому, что одомашненные лисы получили:
- кудрявый мех;
- разноцветную шерсть;
- висячие уши;
- укороченные, закрученные хвосты.
Можно ли представить одомашненных медведей с висячими ушами и кудрявой шерстью? Да. Да, можно. И совершенно необходимо.
Влияние на мир
Чтобы одомашненный вид стал частью мира кампании, придумайте хотя бы три приметы того, как с его появлением изменилась жизнь. Например, одомашненные куры означают, что:
- существуют курятники, где их разводят;
- на завтрак подают яйца;
- преступников наказывали, вымазывая в смоле и вываливая в перьях.
Список можно продолжать. Но представьте, что домашние куры — наша выдумка. Уже по этим трём деталям игроки заметят их присутствие в мире, даже если в самой сцене нет ни одной курицы.
Если морской народ одомашнивает акул, стоит добавить:
- модные ожерелья из акульих зубов;
- военную академию, где наездники на акулах тренируются и устанавливают связь со скакунами;
- акульи гонки по трассам через подводные гроты.
И так далее.
Одомашнивание нелюдьми
Вспомним наше определение: при одомашнивании у животных закрепляются наследственные черты, благодаря которым они охотнее идут на контакт с людьми и приносят им пользу.
Но в фантастическом мире люди — не единственный вид, способный одомашнивать животных.
Например, у морского народа найдутся такие причины разводить акул, какие жителю суши и в голову не придут.
Что окажется особенно полезным для дворфов? Может быть, биолюминесцентный червь — источник света и спутник в тоннелях?
А для лича (lich)? Какие потребности есть у нежити, но отсутствуют у людей? Или наоборот?
И мы не ограничены гуманоидами. Если драконы решат кого-нибудь одомашнить, как это будет выглядеть?
И разве разумные виды — не то, что получается, когда боги одомашнивают существ ради собственных нужд?
«Так, нам нужно нечто, размножающееся как зараза и склонное к идолопоклонству».
Насколько глубока эта кроличья нора? И если богам нужны быстро размножающиеся популяции, насколько человеческим королевствам следует тревожиться из-за нового народа кроликов (lapin-folk), мигрирующего с Великих равнин? Вы не замечали, что Артемида отвечает на молитвы реже прежнего?
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.