В D&D Next модификаторы характеристик слишком малы для механики проверок
Представьте сцену: плут Быстроног и Обычный Джо должны перебраться по шаткому верёвочному мосту, прежде чем кобольды успеют сбросить на них валун с утёсов. Быстроног с Ловкостью (Dexterity) 20 — самый проворный полурослик на свете. Обычный Джо с Ловкостью 10 носит безнадёжно заурядное, совсем не подходящее D&D имя. Назовём его Дж’оу. Так лучше.
Доски моста расшатаны, прогнили, а местами и вовсе отсутствуют, поэтому, чтобы перебраться по нему не замедляясь, нужна проверка Ловкости (Dexterity check). Мастер решает, что это ЛЁГКАЯ проверка: КС 10. «Без проблем, — думает Быстроног. — Моя Ловкость доведена до максимально возможного значения. Главное — не выбросить 1… или 2, 3 либо 4. Хм-м, с таким же успехом можно попробовать дипломатию».
Даже Быстроног, самый проворный полурослик на свете, с вероятностью 20% проваливает ЛЁГКУЮ проверку. Несмотря на максимально возможную Ловкость, его шанс успеха лишь на 25 процентных пунктов выше, чем у обычного Дж’оу.
Проблема в том, что характеристика 20 прибавляет к проверке всего +5. Бросок d20 заглушает этот бонус. Отсюда возникают две проблемы:
- Выдающиеся персонажи почти ничем не выделяются. Плохая у вашего персонажа характеристика или превосходная — практически любая проверка ощущается как подбрасывание монеты. Особенно это заметно при проверках, которые хочется попробовать всем за столом. Все ломают голову над фрагментом древней карты, местная мудрица объявляет, что сделает проверку Истории (History check), и тут же со всех сторон раздаётся: «Я тоже попробую». Чаще всего специалисту не удаётся блеснуть, потому что его числовой бонус лишь ненамного превосходит бонусы остальных. Успех достаётся тому, кому случайно выпало 19.
- Даже когда выдающийся персонаж берётся за что-то лёгкое, исход остаётся непредсказуемым — как в случае Быстронога.
Я спросил об этой проблеме Майка Мирлса, и он ответил, что Мастер может просто постановить: для персонажей с высокой характеристикой лёгкая проверка завершается автоматическим успехом. Такой совет затыкает дыру в плохой математике мастерским произволом. Как Мастер, я бы именно так и поступил, потому что гнилой фундамент системы вынуждает к этому. Но я предпочёл бы математику, которая работает сама.
Возможно, вы думаете, что я упускаю навыки, которые должны решать эту проблему. Забудьте о навыках. В D&D Next нет проверок навыков или проверок характеристик — есть просто проверки (checks). В отличие от прежних редакций, навыки больше не образуют систему определения успеха: например, в их описаниях больше нет правил разрешения действий. Навыки обозначают небольшое число областей, где исключительная сосредоточенность и подготовка могут помочь персонажу при проверке. Это необязательное правило, дающее бонус к ограниченному числу проверок. Большинство проверок опирается исключительно на модификаторы характеристик.
Значит, +5 Быстронога уже не вырастет. Никакого навыка Атлетики (Athletics) или Равновесия (Balance), который улучшил бы его шансы, нет. А даже если бы был, большинство персонажей получает лишь три навыка.
В третьей и четвёртой редакциях Мастер обычно просил сделать проверку навыка, а не характеристики. У Быстронога наверняка была бы Акробатика (Acrobatics), добавляющая к броску ещё +4 или +5. И вот лёгкая проверка действительно становится лёгкой.
Третья и четвёртая редакции исходили из того, что проверки будут проверками навыков, поэтому бонусы давали и навык, и характеристика. Next исходит из проверок характеристик. Навык добавляет необычный бонус, а не неизбежную прибавку.
По-моему, такое упрощение улучшает игру. Помимо очевидного достоинства простоты, чрезмерная опора на навыки побуждает игроков искать решение в списке навыков, а не думать о том, что ещё их персонажи могли бы сделать в игровом мире.
Мне нравится новый подход, но числа D&D Next всё ещё словно рассчитаны на то, что бонус навыка всегда складывается с бонусом характеристики. На практике персонаж 1-го уровня получает к обычной проверке не больше +5. Математическая разница между персонажем с выдающейся характеристикой и персонажем со средней почти отсутствует. В третьей и четвёртой редакциях такой персонаж 1-го уровня, как Быстроног, получил бы около +9 или +10 — достаточно, чтобы преимущество ощущалось в игре.
Решение кажется очевидным. В проверках модификатор характеристики должен удваиваться: +1 за каждую единицу значения выше 10. Тогда Быстроног получит +10 к проверкам Ловкости — как и подобает самому проворному полурослику на свете и как соответствует обычному бонусу в прежних редакциях.
Разумеется, Быстроног не должен получать +10 и к атакам из лука. Прежняя шкала модификаторов должна сохраниться для боя отдельно от модификаторов проверок характеристик. Две шкалы вносят небольшое, но необходимое усложнение.
С другой стороны, вычислять модификаторы характеристик станет проще. Персонаж с Ловкостью 15 получит модификатор +5. Заодно нечётные значения характеристик приобретут смысл: 15 наконец-то действительно станет лучше 14.
Я понимаю, что это изменение идёт наперекор традиции модификаторов характеристик, заложенной в третьей редакции, но могу побить её более ранним прецедентом. Откройте страницу B60 базового набора Молдвея 1981 года: «Чтобы выполнить трудную задачу, игрок должен выбросить на 1d20 значение характеристики или меньше». Эта механика переворачивает числа и требует малого результата, но характеристика влияет на вероятность точно так же, как предлагаемые мной модификаторы. В конце семидесятых я часто видел эту механику в игре. Значит, изменение вполне можно считать старой школой — и оно исправляет систему. Сплошная выгода.
Всё ещё не убеждены? Тогда подумайте вот о чём. За одно приключение исключительно сильная воительница может сделать сотню бросков атаки. Модификатор +5, который даёт её Сила 18(00) — то есть, конечно, 20, — улучшает каждый из них. На поле боя она господствует. За то же приключение обольститель с Харизмой 20 сделает от силы восемь проверок Дипломатии (Diplomacy). При столь малом числе бросков разброс d20 от 1 до 20 погребает скромные +5. Навык Дипломатии может помочь, но в игровых числах самый обаятельный человек из всех, кого вы встречали, всё равно оказывается ненамного лучше полуорка, который ковыряет в носу, торгуясь с эльфийским королём. Игрок, оптимизировавший своего краснобая, почти не получает возможности блеснуть.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.